FÍSICA SEM EDUCAÇÃO

A única maneira de fazer o Brasil progredir é com educação, informação e caráter.

quinta-feira, 26 de julho de 2012

Por que estudar ciência?

Quantos anos você, que está lendo esse artigo, tem?
Então, esse garoto tem 14 anos e mesmo com essa idade, considerada uma idade imatura para definir o que quer ser na vida, sabe exatamente o por que, coisa que muito adulto ainda se pergunta.
Esse é um dos motivos pelo qual, um professor de física acorda todos os dias e, por mais que os alunos não se interessam, insiste em falar de ciência. Isso é o fator "motivador", ou pelo menos um deles.
Clique no link abaixo para acessar o vídeo de Felipe Massuia, um garoto que irá fazer a diferença no mundo.

Este é um motivo pelo qual eu "insisto" em dar aulas. 


Uma coisa eu garanto, o salário que o Governo oferece é que não é! Aliás, por isso que temos poucos cientistas no Brasil.

segunda-feira, 23 de julho de 2012

Ciência: a maior conquista da humanidade



Mais uma vez traduzi um texto de Byron Jennings do site Quantum diaries. Particularmente, como já havia dito gosto muito desse físico e autor e espero que gostem também...Boa leitura


                                                             Tomás de Aquino



Ciência: a maior conquista da humanidade

...Ciência: a maior conquista da humanidade. Pode haver alguma dúvida? Nos quatrocentos anos desde que a ciência entrou para o foco principal, nós aprendemos como o Universo funciona, mudou a nossa concepção sobre o lugar que ocupamos no espaço, e tivemos o conhecimento necessário para desenvolver uma fantástica tecnologia. Temos uma grande história: uma história inspirada num grande estrondo primordial que originou o Universo e também uma ordem no caos [1] através de uma auto-interação, e finalmente, a vida surgindo e evoluindo no nosso canto do Universo. Nós formamos modelos que descrevem o universo em tamanhos de escalas maiores e visíveis até subatômicas: astronomia, biologia, química, cosmologia, medicina, física, psicologia, animados, inanimados, presa e predadores e etc. Os modelos formam um mosaico que se sobrepõem formando um conjunto harmonioso. Um retrato surpreendentemente completo. Ainda há muito que saber, mas vamos dar os créditos à ciência, que está mais conhecida. E sim, devemos estar contentes de estar vivendo numa época em que ela está muito conhecida.
No entanto a ciência tem duas vias: não oferece nem as ilusões da certeza nem uma resolução. Certa vez me deparei com um testamento em que sua última vontade era: eu entrego meu corpo para ser enterrado com a certeza de que serei ressuscitado no dia do julgamento. Ah, o dia do julgamento ainda não chegou, por isso não sei se o seu testamento será válido, mas uma ressurreição do corpo é muito menos proeminente numa apologia cristã do que costumava ser. Quando se trata de conhecimento, a ciência promete menos, mas oferece mais do que seus concorrentes em filosofia ou teologia. Gostaria de ter Isaac Newton (1642-1727) com Renè Descartes (1596-1650), Immanuel Kant (1724-1804), Tomás de Aquino (1225-1274), ou William Paley (1743-1805) em qualquer dia e todos juntos. Seu conhecimento infalível em grande parte desapareceu, mas o conhecimento incerto e aproximado de Newton ainda está sendo utilizado em muitas aplicações práticas. Pergunte a qualquer engenheiro mecânico.
No Guia do Mochileiro das Galáxias, Douglas Adams (1952-2001) coloca os problemas numa outra perspectiva. Havia um marido cuja esposa dizia-lhe para colocar as coisas em uma nova perspectiva. No entanto, quando alguém olha para os problemas, eles percebem o quão insignificantes eram com relação à vastidão do Universo e, invariavelmente, enlouqueceram e morreram. Isso prova que se a vida existir num universo deste tamanho, a única coisa que podemos nos dar ao luxo de ter é senso de proporção. Ah sim, a necessidade humana da importância e da finalidade. Eu acredito que a melhor geração da ciência virá acompanhada de um propósito, que é a entropia [2] . Não tenho certeza que é pior do que eu tinha ouvido falar na apologia cristã, que dizia que fomos criados por Deus para adorá-lo. Pessoalmente eu nunca iria adorar um Deus narcisista.
Apesar de suas deficiências, perceptíveis ou reais, a ciência tem um tremendo histórico. Mas o melhor ainda está por vir. Não vamos cometer o erro dos físicos do final do século XIX, que pensavam que todas as questões importantes tinham sido respondidas. Há muitas coisas que as mentes questionadoras querem saber: O que, ou alguma coisa, que estava lá antes do Big Bang? Como combinar a gravidade e a mecânica quântica? Existe uma solução para o aquecimento global que seja politicamente aceitável? Há supercondutores na temperatura ambiente? Como a vida começou? Qual a inteligência dos neandertais? Como funciona a mente? O último me parece ser a pergunta mais interessante: a fronteira final. Ela tem o potencial de abrir totalmente uma nova frente para o conflito entre ciência e religião, ou a ciência e a filosofia. Mas é interessante, no entanto. Responder a essas e outras questões que levarão a inteligentes abordagens teóricas e experimentais e abordagens inteligentes para inteligentes financiamentos. No entanto as técnicas científicas estão à altura dessa tarefa.
Mas o que é ciência? Em última análise, é uma atividade humana, um exercício da mente humana. Nós construímos modelos e paradigmas e assim nossas mentes e cérebros evoluíram para lidar com as mais complexas experiências. Assim, as ciências da natureza estão intimamente ligadas à pergunta acima: Como funciona a mente? Em última análise, como a ciência funciona, na verdade a própria definição de conhecimento, são questões para a neurociência e o estudo empírico da mente.
Estou fazendo um intervalo neste blog para o resto do verão, mas posso sugerir outros blogs no outono...


Uma colocação muito interessante a respeito da ciência e de como nossa mente pode evoluir com o seu conhecimento. Espero que tenham gostado do texto, o texto completo vocês podem ler aqui :

sábado, 21 de julho de 2012

Com um foco no Cosmos


Com inúmeros assuntos, com base das ciências da natureza e sociais, então temos (o cosmo em foco).
A essência da razão é o foco, com foco nas informações para atingirmos o conhecimento máximo. E só assim seguiremos a tênue linha da nossa existência. Usando como ferramenta a física clássica, moderna e quântica, buscamos respostas às inúmeras questões do universo.
 Será possível isto? Claro que sim, pois é a evolução da raça humana, só conseguida através do conhecimento.
Focados  do macrocosmo ao microcosmo, conseguiremos desvendar a essência do universo que nos rodeia. Afinal, somos feitos do mesmo material que tece o brilho das estrelas.
Em pleno século XXl, partimos para uma nova era, a era da incerteza da física quântica.
Estaríamos no limiar de uma nova era?
Então, vamos estar focados no Cosmos, junto com o Focus Cosmus.http://focuscosmus.com/

quarta-feira, 18 de julho de 2012

E deu-se a luz...como onda ou partícula?


Essa história da luz dá conversa até hoje! Newton dizia que a luz era uma partícula e Huyghens dizia que era onda, aliás, ao contrário, pois Huyghens disse antes. Pior, ou melhor, é que os dois estavam certos. A luz é uma onda ou partícula muito temperamental, pois quando está de mau humor emite ondas de luz e quando está de bom humor vira uma partícula e emite pequenos pacotinhos de luz, chamados feixes de luz. Esses pacotinhos, ou melhor, feixes de luz têm um nome mais bonitinho e simples, fóton. Então, cada vez que você acende a luz do seu quarto, milhões de fótons são disparados pelo seu quarto, por isso abaixem-se quando acender a luz, pois sua velocidade é muito grande, mais ou menos 300.000.000 metros por segundo (famosa velocidade da luz, popularmente apelidada de c). Quando a luz é partícula, ela emite fótons e quando é onda emite ondas (claro, né!).

E quem ainda não ouviu falar no experimento da fenda dupla de Thomas Young? Você não? Ah, então vou dar uma breve explicação e seria muito legal procurar esse experimento para saber mais detalhes. Nesta experiência ele sugere que a luz se comporta como onda, pois aproveitou a teoria do Huyghens, e através desse experimento ele consegue mostrar o comportamento da luz como onda, ou quando ela resolve ser onda. É uma pena que hoje em dia é difícil ter nas casas aquelas fechaduras com “buraquinhos de chave” grandes, ou melhor, com a fenda maior, pois dava para termos uma idéia desse experimento. Mas já teve muita gente bisbilhotando em buraco de fechadura não é? http://idelfranio.blogspot.com/2010/09/0110-luz-nem-sempre-se-propaga-em-linha_12.html


Einstein, que não era nem um pouco bobo, pegou o gancho do Young e ganha o Nobel (premio mais cobiçado na física) com o efeito fotoelétrico, mostrando que a luz irradiava feixes formados por pequenos pacotinhos que ele chamou de fótons, falando de uma maneira bem, mais muito bem mesmo, simplória, efeito fotoelétrico é quando uma placa de metal é atingido por um feixe de luz, que chamamos de radiação eletromagnética e emite elétrons, mas espero que vocês tenham a curiosidade de procurar maiores detalhes, pois não é tão bobo assim, a coisa é bem mais interessante, mas continuando... vamos ver a luz como onda primeiro.

Quando vemos e sentimos uma onda no mar você acha que é a água que se move? Pois tenho uma notícia para você, não é a água que se move e a onda de água não é feita de água, é feita de energia, não acredita? Pois é a energia que está viajando num meio material, que é a água. É isso mesmo, assim como a luz viaja na água ela também viaja no ar, mas não conseguimos ver nada, aliás, a luz não precisa de lugar nenhum pra viajar, fisicamente falando, a luz não precisa de um meio para se propagar e ela além de luz é energia, metida ela!!! E como é uma energia existem ao seu redor campos, campos elétricos e magnéticos, assim, além de ser energia, é também radiação, ou seja, radiação eletromagnética. Quanta coisa ela é!!!!!
Como onda ela tem tamanho, afinal, os surfistas, principalmente, sabem disso, e esse comprimento é medido em metros, e para não colocarmos numa prova “comprimento de onda”, vamos dar um nome pra ela, ou melhor, um símbolo (adoramos símbolos), e o símbolo escolhido por unanimidade foi uma letra grega, o lambda λ ( gente, isso é uma brincadeira, pois na matemática tudo tem um porquê e o legal seria que vocês fossem buscar essas informações, que são muito impressionantes e interessantes) e esse comprimento de onda é medido do alto da onda, ou melhor, do seu pico, e de um pico ao outro e como eu já disse, a medida é dada em metros.

Quanto mais picos de ondas em um metro, maior será sua freqüência, pois é, onda tem freqüência sim. Só que, no caso da freqüência, não adianta só falarmos do metro, pois esse metro tem que ser num determinado tempo, ou melhor, num segundo, então quanto mais picos num segundo, maior a freqüência da onda, mas vamos falar tudo isso de uma maneira mais bonito, ao invés de falarmos que a freqüência é o pico da onda em cada segundo numa distância de um metro, usaremos o termo ciclo de onda por segundo, que vai ser dado em hertz, fica melhor não acha? Não? Então vou resumir:

O seu comprimento de onda é dado pela sua velocidade, que é a velocidade da luz, dividida pela sua freqüência, matematicamente e fisicamente falando, se não haja folha para calcular tudo isso, vai ficar assim: λ= c/ f. Tudo isso é para que vocês entendam um pouco mais sobre a física, mas vendo como uma outra linguagem e não como uma coisa desagradável, pois não é! E com isso vai entender um pouco mais essas notícias sobre neutrinos, bósons e mais notícias relacionadas á ciência. http://ciencia.hsw.uol.com.br/luz4.htm http://www.exatasonline.com.br/videos.html#!aula/24/
http://blog.rafaelporto.com/2009_03_01_archive.html

terça-feira, 17 de julho de 2012

Crítica aos jornalistas do Manhattan Connection

Para os físicos :
Houve uma crítica do Luís Nassif sobre uma reportagem no Manhattan Connection:
Caros jornalistas,
Lamentável sua abordagem sobre o bóson de Higgs, exibindo um dos
piores aspectos da natureza humana, que é a arrogância da ignorância!
Que o assunto é dificil de explicar, não há dúvida. Mas achar que os
países europeus iriam gastar bilhões de dólares para cavar um túnel
(aliás informação equivocada) é (escolha o adjetivo apropriado, não
quero ser ofensivo!). Lembro apenas que estão recebendo este mail
porque no CERN inventaram uma coisa chamada www, que afeta a vida de
todos nós. Se algum de vocês teve que passar por um tomógrafo,
lembre-se de que é um detector de partículas. A eletrônica rápida que
hoje está nas câmaras que os estão filmando, vem de desenvolvimentos
associados a esta descoberta. A gama de tecnologias que direta ou
indiretamente estão associadas ao processo que levou à descoberta do
Higgs é imensa. E esta é uma das razões que levar os países a
investirem bilhões "num buraco"!
Não é exagero dizer que a descoberta do Higgs marcará nossa
civilização, como um dos seus pontos altos, não pela descoberta em si,
mas por todo o processo que culminou neste evento. Só para começar, o
CERN, fundado na década dos 50, foi um ensaio para o que viria a ser a
Comunidade Européia. Não é pouca coisa. Ir à Lua foi um feito de um
único país (talvez de um segundo, se a China tiver sucesso). Descobrir
o Higgs só é possível por conta do número de países envolvidos nesta
aventura do espírito humano.
A leviandade com que trataram este assunto deveria fazê-los corar.
Prestam imenso desserviço à causa do progresso de nossa sociedade
(nossa, quer dizer humana!). Se não entendem do assunto ou tenham
atitude mais humilde ou, não abordem o assunto!
O link que gerou essa reportagem foi esse:http://www.youtube.com/watch?v=NsxHtbd32w8
Eu estou chocada e sinceramente, se jornalistas, que deveriam, por obrigação, manter a integridade do nosso país, visto que são jornalistas internacionais, falaram um monte de besteiras e acham que o mais importante, de todas as notícias que houveram, foi a vitória do corinthians na libertadores, tudo bem, foi uma brincadeira, mas houve uma sucessão de brincadeiras de muito mal gosto, que só serviram para expressar o quanto desinformados esses jornalistas são, não sabiam nem falar o mome da partícula. Ridícula reportagem e estou enojada, pois esse tipo de jornalismo é de muito baixo nível e não deveria estar nessa emissora, dita "de alto nível".



( os absurdos começam desde o começo, com piadinhas infelizes, mas começam a falar do Bóson aproximadamente aos 12 minutos). Vale a pena assistir) :S

Entropia na vida?



Entropia = desordem

Sua vida está uma entropia absoluta? Seus pensamentos também? Isso é assunto para outra ciência, a psicologia, uma ciência social. Na ciência natural, a física, é uma desordem, mas outro tipo de desordem.Porque, a não ser que sua vida e seus pensamentos sejam um sistema, não têm nada a ver com a física, pois, na física é a desordem de um sistema.

Mas, para entendermos a entropia, da física, temos que entender um pouco sobre a termodinâmica. Então, como se falava no Castelo Ra Tim Bum: "senta que lá vem história"...
No inicio do século XVIII, na Inglaterra, foram construídas as primeiras máquinas a vapor. Essas máquinas tinham algumas falhas, pois apresentavam folgas por causa da dilatação entre as partes fixas e as partes de rolagem, devido ao calor. A isso foi dado o nome de fadiga térmica.

Para resolver esse problema e dar  maior produtividade às máquinas, os físicos vão em busca da Termodinâmica e suas Leis. Conhecemos trabalho como um fator social, ganhar dinheiro. Mas, na física, trabalho é convertido em calor, ou, com um nome mais apresentável, em energia térmica. A entropia mede a energia que não pode ser convertida em trabalho. Assim, numa máquina a vapor, por exemplo, haverá um desperdício, pois existirá aquela parcela que não poderá realizar trabalho e a máquina não dará 100% do seu potencial.

Assim, a entropia mede como esta matéria e esta energia estão reagindo dentro do sistema (máquina), como está sendo armazenada e como ela está sendo distribuída. Mas, o que isso tem a ver com desordem? 

Nada. 

Na realidade esse conceito de desordem está relacionado à matemática, a uma função logarítmica. Assim, quando aumentamos a desordem de um sistema, na física, significa que desperdiçamos uma energia que poderia estar sendo usada com o trabalho da máquina e como ela estava na forma quente e foi devolvida de forma fria, uma vez que é uma máquina térmica, movida a calor.
E qual a diferença entre a Teoria do Caos e Entropia? 

Muita. 

Pois a Teoria do Caos não é o caos e nem ao menos desorganização, como vocês leram no artigo anterior e a entropia não é necessariamente desordem, pelo menos não na física. 

Afinal, a física está muito longe de ser uma ciência desorganizada, muito pelo contrário, veio para explicar coisas que desconhecíamos e colocar ordem no Universo, ou, pelo menos, uma explicação organizada. Estamos ainda engatinhando no que se refere tanto ao Universo quanto ao mundo quântico.  De qualquer forma, se vivemos no caos não vivemos na entropia, pois não vivemos num sistema termodinâmico, não é mesmo? E para encerrarmos esse post:


É considerado fundador da termodinâmica, o engenheiro frânces Sadi Carnot (1796-1832), que introduziu o conceito de reversibilidade analisando as máquinas térmicas. Uma máquina térmica é um dispositivo mecânico que transforma calor em trabalho mecânico aproveitável. (por exemplo, um motor acionado por vapor de água)

sexta-feira, 13 de julho de 2012

Fisicamente falando, vivemos no Caos!


Imagine que você tenha o sonho de ir para determinada faculdade. Estudou muito, se preparou. Mas no dia do vestibular, pega um engarrafamento gigantesco ou o carro quebra, o pneu fura, enfim, você não consegue chegar no horário do vestibular. Portanto, não vai estudar naquela faculdade tão sonhada, mesmo assim passa numa outra que é tão boa quanto aquela. Será que isso foi uma tragédia?

Aparentemente sim! Mas na realidade não sabemos, pois sua vida irá mudar. Você foi para outra Universidade, se formou, arrumou um grande emprego e está muito bem.

Isso foi um caos? Sim, foi a Teoria do Caos!

O caos sempre esteve associado à desordem não é mesmo? Mas a coisa não funciona assim, pelo contrário, graças a essa teoria é que conseguimos algumas explicações. Caos não é desordem, pelo menos não na física.


Edward Lourentz, na década de 60, sabia muito bem o que era isso, afinal foi ele que desenvolveu essa teoria. E adivinham o que ele era? Meteorologista. Só podia ser, não é mesmo! Se, hoje em dia, com toda a tecnologia que temos, a meteorologia "erra" de vez em quando, imagina naquela época.

Devido a essas imprevisões meteorológicas ele tentou encontrar uma explicação para esses equívocos. Afinal, no princípio, estava tudo certo, porque tudo mudou de repente?

Ele observou que uma pequena modificação no inicio, aparentemente insignificante, ocasionaria repercussões gigantescas. E ele fez o seguinte experimento: no inicio de um de seus cálculos, resolveu digitar um dos números com casas decimais a menos, achando que isso não teria a menor importância. Mas não foi isso que ocorreu, o resultado modificou, e muito, a sua previsão. Naquela época estudava massas de ar e essa pequena alteração acabou transformando completamente os padrões sobre as massas de ar.


E como na física precisamos da matemática, Lourentz desenvolve suas equações. Surge, assim, a Teoria do Caos. Também, em 1970 surge o matemático Benoit Mandelbrot com suas equações sobre fractais. Os fractais é a geometria da natureza, toda a nossa natureza é formada por figuras geométricas, como estão vendo nas figuras, e a matemática estuda essas belas figuras que a natureza nos proporciona. E essas equações “batiam” com a que Lourentz tinha desenvolvido.
 A união dessas duas teorias matemáticas mostra que a teoria do caos se encontra em todos os lugares, que convivemos com ela todo o tempo, dando sentido ao Universo!
Resumindo, a teoria do caos é um fenômeno que não pode ser previsto por leis matemáticas, pois qualquer oscilação ou alteração no início resulta num outro fim.

E vou mais longe, essa teoria prova que não existe um destino, tudo está gerado pelo acaso, qualquer acontecimento no percurso do caminho pode gerar uma mudança drástica, não necessariamente ruim! Então, o que chamam de destino, nada mais é do que a teoria do caos, pois nossa vida é uma série de pequenas circunstâncias, não é mesmo!





terça-feira, 3 de julho de 2012

Ano-luz e viagens interestelares

Ano-luz e viagens interestelares
Legal conhecermos um pouco sobre o que viajarmos à velocidade da luz.

E na madrugada do dia 04/07/2012, vai ser transmitido ao vivo a conferência sobre o Bósons de Higgs, aqui vai o link para assistir ao vivo...http://webcast.web.cern.ch/webcast/

segunda-feira, 2 de julho de 2012

A matemática não é uma ciência exata


foto do blog da minha amiga do facebook Raquel


Sempre gostei muito de ler. Já cheguei a ler um livro em uma noite. Apesar desse fascínio por livros, sempre gostei da área que chamamos de exatas. Desde pequenos ouvimos que existem três áreas: exatas, humanas e biológicas. Com relação às biológicas e humanas, acredito que até tenha coerência, mas com relação à área de exatas, não. Exatas abrange a matemática, a física e a química e posso garantir que nenhuma das três é uma ciência exata.

Numa discussão, pelo facebook que, acreditem, pode ir muito além de tragédias e gozações, assim como informações inúteis, um colega, Manel Rosa Martins, educador e colaborador do site http://astropt.org/ , me perguntou se, aqui no Brasil ainda tínhamos o hábito de usar a expressão “exatas”, pois é um equívoco, afinal a matemática, a física e a química, de exatas não têm nada.

Mas, afinal, 2 + 2 = 4, certo? Nem sempre...

Uma bola + uma bola = duas bolas.

Mas...

Uma gota de chuva + uma gota de chuva = uma gota maior de chuva.

Isso na matemática. Mas... e na física?

Uma partícula pode estar em dois lugares ao mesmo tempo, num estado entrelaçado. Quer entender melhor? Então leia um artigo anterior que escrevi sobre estados entrelaçados.

E a química nem se fale, afinal, eles não conseguem achar uma ligação entre a química inorgânica (sem vida) com a química orgânica (viva). Como diz Marcelo Gleiser: “como surgiu a vida da não vida, esse é o grande mistério da química.” E, mesmo assim, a vida foi criada a partir do Big Bang.


Esses são só pequenos exemplos, mas a coisa é mais complicada. Quando escrevi o artigo no INAPE, eu expus sobre um novo mundo, um mundo plano, mas esse mundo plano foi superado também, hoje vivemos num mundo quântico, um mundo de incertezas e indeterminações.

Isso é complicado de entender? Pode ser, se você ainda estiver preso no mundo plano, assim como aqueles que viveram no mundo da Pontolândia viviam, não conseguiam enxergar além dele.

Mesmo Einstein não admitia o mundo quântico. Será que, se estivesse vivo, ainda teria ampliado seu mundo plano para o novo mundo quântico? O mundo está evoluindo, precisamos evoluir nossa mente para progredir e essa evolução será para um mundo quântico, com muitas dimensões, onde a incerteza impera, mas as possibilidades são infinitas.

O mundo quântico é o futuro e não só da física, mas de tudo o que existe no Universo.